凤凰古城“围城收费”做法的各种不合情不合理不合法，引发社会一片的声讨，实际上收费的古城又岂止凤凰一个?比如，中国历史文化名城之一的丽江古城，自2001年开始收取“古城维护费”，每人每天20元，每人最高40元的费用，当时只针对团队游客及进入玉龙雪山主景区的散客。2007年此费用收费标准提高到每人每天80元。这笔被称作是用作古城维护的费用，被捆绑在了景区的门票当中，针对的是外地的观光游客。因而并没有遭受当地人的强烈反对，而尽管游客有被强制收费的嫌疑，然而将维护费和特定景区门票捆绑在一起，也可以让游客表示接受，于是这一收费的古城尚未被推至风口浪尖。

　　同样，乌镇也是需要收费的，闻名遐迩的5A级景区乌镇，也是要收取联票费的。乌镇景区分东栅、西栅，东栅景区门票100元，而西栅票价为120元，东西栅联票150元。但是这一收费的规定显然没有让当地居民心服，居民自己有客栈，他们有时会趁晚上带游客进客栈住宿，躲过景区早上的巡查检票，接着游人们便能在景区继续玩下去，这样一来，居民帮游客的景区门票费省了，而居民自己还赚了客栈钱，这种玩法而今日渐为工薪阶层和学生们所知。

　　事实上，对于原本开放式的社区型景区进行封闭收票不是完全行不通，而是要看如何行。像西湖那样，原本置身在杭州市中心的一个开放的环境中，没有围墙将西湖与外界阻隔，要对西湖进行收票，原本就是个不成立的假设，因为它本就不具备收票的先天条件。然而凤凰古城，有围墙所隔，经营者便天真的以为这样就可以圈地卖门票了，收过路费了，殊不知在做出这一决定之前，经营者们既没有考虑到当地居民和商户们的切身利益，也没有设想收门票将对景区带来哪些不可小视的负面影响。因此，在他们还未和当地居民和商户达成一致时，他们就草草决定要关起城门收取门票，这一欠考虑的行为当然会首先受到当地人的强烈反弹。

　　如果要对原本开放式的这类景区进行封闭式管理，将居民迁离原处，对景区进行重新规划改造，再返聘居民回来参与经营管理，这是可行办法之一。这种办法一则不会因游客的进出给原本居住在此的人们带来不便，二则可以将利益反哺给当地人，形成双赢。

　　之所以称凤凰古城的做法无异于竭泽而渔，是因为经营者看到的只是短期的门票经济，却忽视了最重要的古城生态，当那些不过是来体验古镇生活的人们，除了吃住外，还要为进入古城买单，就像办理签证进入另一个国家或地区一样，要缴纳签证费，付出额外的代价，这无疑会伤害到那些对古城古韵原本充满兴趣的游客们，此般围城收费，古韵自然荡然无存。

　　国家层面提倡公共资源性的景区降价或免费的举措，实际上是推动旅游业进一步与国际接轨。试想如果旅游的发展，是以牺牲人们出入公共场所为代价，这样的发展势必也是短命的。

　　【温馨提示】中国康辉西安国际旅行社有限责任公司是中国康辉旅行社有限责任公司在陕西的唯一控股公司。“高质量的服务、高素质的员工、高水平的旅游”是“中国康辉西安国际旅行社有限责任公司”的经营宗旨，“让合作者放心，让旅游者满意”是“中国康辉西安国际旅行社有限责任公司”的经营理念。在各位同行及广大旅游消费者的支持下，“康辉旅游，风景独好”已在人们的心目中扎根。