微信咨询：13359256886 您好！欢迎光临中国康辉西安国际旅行社有限责任公司李家村门市部旗下网站!
最新订单：
>
旅游咨询旅游导航
寡头掀垄断举报潮 去哪儿与携程的垄断之争
时间：2015-08-11 10:51:42
浏览量：1000次
和多数寡头市场一样，在线旅游行业的两大巨头总是相互厮杀搏斗。近日，携程与去哪儿又展开了一轮关乎垄断的举报潮。
8月7日，艺龙收到腾讯私有化邀约之后四天，去哪儿对外宣称，已向中国商务部垄断局递交文件，认为携程收购艺龙涉嫌违反《反垄断法》及相关法规。8月10日，去哪儿发布了一份声明，强调举报携程是依法行事。
在去哪儿看来，目前携程和艺龙在在线酒店预订市场的份额超过50%，形成了垄断优势，并对供应链施压。相对于收购后的市场份额，去哪儿紧紧咬住的一点是，携程收购艺龙已达到《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中设定的申报门槛，但是没有按照法规进行申报。
具体来说，申报的门槛之一是“经营者集中”，去哪儿认为携程联合数家公司收购了Expedia持有的艺龙62.4%的股份，从而对艺龙实现控制，构成了《反垄断法》中界定的经营者集中;门槛之二在于，并购案双方的营业额已经达到申报标准。
其中，双方争执的关键点在于“经营者集中”这一项。所谓经营者集中，是指经营者之间合并，或者取得其他经营者的控制权、影响力。如果结合后出现损害竞争的垄断结构，则应受到《反垄断法》的调整。
携程面对质疑给出的回复则是，携程是艺龙众多股东之一，是少数股东。一旦腾讯完成对艺龙公众股份的收购后，持股比例将接近携程。而在中国旅行市场规模中，携程和艺龙的市场份额相加仍小于5%。携程表明自身并未控制艺龙，也未造成市场垄断，并且表示将向有关部门举报去哪儿并购行为涉嫌未申报的情况。
关于是否需要申报，目前商务部并未给出答复。关于市场份额的垄断，去哪儿和携程则各执一词。据业内人士的看法，尽管去哪儿认为携程和艺龙在酒店业务上形成垄断，但事实上，OTA们对于酒店的渗透率并不高，线上预订的比例没有线下高，关键还是在于后端服务、线下体验。垄断的界限模糊，孰是孰非很难断定。
事实上，携程与去哪儿的隔空对战由来已久。此前，双方就酒店下架问题相互对垒，此次，去哪儿在酒店业务上再次控诉携程。目前，在线旅游市场的结构主要是三部分，在线交通预订、在线住宿预订和在线度假旅游。而机票等在线交通业务增速已经放缓，酒店住宿和度假旅游是业内看好的潜力增长点。对于去哪儿而言，酒店已经成为其延伸的重点。今年以来，去哪儿继续布局高端酒店，年初就与22家高端酒店集团进行合作。而今年5月携程收购艺龙，也是对其酒店业务的补充。两者的争斗从机票业务一路延伸至酒店。
就目前而言，去哪儿酒店业务的市场占比仍比较小。根据劲旅咨询的数据，2014年，中国在线酒店市场份额按照交易额统计，携程排名第一，经济型酒店官网第二，艺龙第三。去哪儿相比往年增速虽然很快，但市场份额仍然较小。
从这个角度看，也就不难理解去哪儿此次的举报行为了。事实上，在线旅游也是典型的赢者通吃市场。参照国外市场，其并没有出现多头现象，只有Expedia和Priceline两大巨头，这两家企业经过多年的并购、投资，已占据绝对的市场份额。国内的在线旅游领域并没有完全形成固定的格局，但是，根据相似的市场性质，预计今后将会形成单一巨头或双巨头的市场格局。而其中份额较小的“老二”注定将会更难以生存。目前，除了携程盈利之外，国内的其他OTA公司都处于亏损。 在当前，靠补贴，甚至不惜巨亏来获取市场份额的情况下，投资人显然更青睐于一个占据绝大市场份额的玩家。
从更大的领域看，在互联网行业中，新形式下的垄断，其界限更加难以辨别。仅靠市场份额来判定一家企业是否垄断，或已不足以清晰地说明问题。BAT等巨头均遭到垄断的质疑。易到用车在滴滴与快的合并之际，也对该合并提出了和去哪儿相同的涉嫌垄断举报，但至今没有结果。此次在线旅游两巨头的相互举报，结局仍不得而知，但这或许能够唤起全行业对于“传统垄断”和“互联网垄断”的关注和了解。
文章来源：21世纪经济报道
签署旅游合同和发票
旅游保险
