记者日前了解到，某些不公平、不合理的条款往往隐藏于冗长的合同条文之中，具有一定的迷惑性，让消费者难以发现。而消费者往往没有认真阅读或详细了解条款内容，就在旅游经营者预先拟定的“格式合同”上草率签字，直到发生纠纷才发现落入了某些精心设计的“固定套路”，给后续维权造成障碍。

据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“格式条款”是“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。

赵女士与某旅行社签订了《出境旅游合同》，并预先支付费用15000元。出行前，赵女士因家中老人病重无法继续行程，欲解除合同，自愿承担合理损失，并要求旅行社退还剩余费用。

赵女士提出解约时，距约定出发日期尚有4日。按合同约定，“旅游者出发前4日至6日退团，按旅游费用总额的70%赔偿旅行社损失”。但旅行社表示，合同约定的金额不足以赔偿旅行社的实际损失，应按条款“如按上述比例支付的业务损失费不足以赔偿组团社的实际损失，旅游者应当按实际损失对组团社予以赔偿”来执行。赵女士认为有失公允，诉至法院。

法院经审理认为，旅行社提供的“格式条款”明显加重了旅游者的责任，有失公平。故对旅行社减轻自己责任的条款不予采纳。

北京市西城区人民法院民一庭法官田晓昕介绍，按照《中华人民共和国旅游法》第六十五条规定，在旅游者解除合同的情况下，旅行社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。最终法院判令旅行社扣除必要费用后将剩余团费10500元余款退还了赵女士。

北京市律师协会民法专业委员会主任、北京宸章律师事务所主任吴晨说：“在旅游市场高度发达的今天，若交易双方不通过‘格式条款’来固定权利义务关系，每次签订合同都进行长时间的反复协商并不现实。”

“‘格式条款’不等同于‘霸王条款’，有其存在的合理性。”吴晨说，“格式条款”的主要功能是在大量的交易中反复使用，将不同的消费需求予以统一规范，提高交易效率。因此，格式条款具有“单方制定”“未经协商”的基本特点。

吴晨介绍，提供“格式条款”的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

记者了解到，提供“格式条款”的旅游经营者，在专业知识、信息资源以及市场地位上都具有一定的“优势”，而这些“优势”造成了消费者与旅游经营者之间的不对等状态。

“如果法律不对‘格式条款’的利用进行必要的限制，就可能有违民法‘自愿’‘公平’‘诚信’的基本精神。”田晓昕说，若“格式条款”约定不够明确，发生歧义，应从保护消费者的角度出发，由提供格式条款的旅游经营者承担不利后果。“这也是‘合同法’的基本理念之一。”

受访专家提醒，旅游者在签订合同时应结合自身实际情况，在出行前做好充分准备，确定行程中需要特别关注的问题，以便在签订旅游合同时更有针对性。此外，审查合同要认真，对合同中没有约定的重要事项，或虽有约定，但不明确、有歧义的，应及时向旅游经营者提出，要求其给予相应的解释说明。必要时，可通过补充条款的形式进行特别约定。